汽车资讯
自特朗普第二次就职以来的几天里，他签发了68项行政命令，涵盖了从内阁任命到谁有资格享受医疗保健等方方面面，但他特别针对电动车及其充电基础设施，最近还签发了一项行政命令，暂停了《通胀削减法案》中用于建设更多电动车充电站的资金拨款。”
“这并不是行政分支所拥有的权力。《通胀削减法案》是国会立法，其资金分配不受总统言论的影响——这就是你在三年级学到的“权力分立”概念。媒体知道特朗普没有这种权力，特朗普的团队也清楚这一点。实际上，他们可能正是依赖这一点。这里还有更大的计划在进行。”
“特朗普对电动车的计划遵循了他暂停联邦拨款的同一套剧本：利用行政分支的权力来推翻立法分支已经安排的支出。这种行为被称为‘扣留’，根据1974年的《扣留控制法》是非法的——该法案是针对尼克松坚定支持扣留立场而制定的。该法案限制了扣留作为行政权力，但特朗普团队希望恢复这种权力。”
“这不是理论，而是在2023年特朗普竞选团队发布的一段视频中明确提出的。视频中提到特朗普意图在第二任期使用扣留作为主要权力，但这不仅仅是为了那些摇摆选民。还有一个目标群体：最高法院。这里有一段引用：”
“托马斯·杰斐逊曾使用这种权力，许多其他总统也使用过，直到1974年的《扣留控制法》错误地限制了这种权力——这并不是一部很好的法律。这部灾难性的法律显然是违宪的，是对权力分立的明显侵犯。当我重返白宫时，我将尽一切努力在法庭上挑战《扣留控制法》，必要时让国会废除它。我们将废除它。”
“这段摘录的开头直接针对最高法院。这是一个传统主义的诉求，一种法律框架，询问美国公民是否有一种传统权利——虽然这并不是宪法本身规定的，但这是我们一直以来都接受的东西。目前的最高法院可能声称其决定都根植于原旨主义，但法律学者认为，罗伯茨法院——特别是阿利托、托马斯和卡瓦诺大法官——实际上更倾向于传统主义。”
“阿利托和托马斯近年来都撰写了多数意见，裁定国会立法违宪，只需回顾阿利托在墨菲诉全国大学生体育协会案中的多数意见——该案宣布联邦体育博彩禁令违宪——即可找到传统主义思维：”
“美国人对赌博从未达成一致意见，态度时有变化。到19世纪末，赌博在美国大部分地区被禁止，但自20世纪20年代和30年代开始，禁止赌博的法律逐渐放宽。”
“阿利托在这段开头并没有参考宪法，而是参考了美国赌博法律的传统。同样，特朗普在那段早期引用中提到美国政府扣留的传统。他知道他没有扣留的权力——他是在谈论禁止他使用这种权力的法律——但他还是在这样做。他是在寻求法律挑战，希望有人起诉他，这样案件可以提交到最高法院。”
“特朗普正在上演‘多布斯案’剧本——做出一项在现行法律下非法的决定，然后等待法律挑战，最终上诉到最高法院。从那里，法院裁定先前的法律违宪（或在多布斯案中，无视先例并推翻其先前的判决），新的决定得以实施。特朗普并不是因为不知道自己不能这样做而削减这些资金，而是因为他认为自己应该这样做——这只是第一步，以使这种情况成为现实。（编辑：卖车180小义）
如果您现在或者未来有卖车计划，可以点击“卖车180”或者扫描下面的微信公众号，卖车180，又快又高价。
